|
|
Пришла неприятная для меня, как оказалось, весть: о. Петр Мещеринов ушел из ЖЖ. Не скажу за всю Одессу, но моя френд-лента осиротела. Пусть кто-то почтет мои слова за крамолу, но десятки единомышленников-дураков не стоят одного умного идейного противника. О. Петр будит мысль: его посты талантливо и с достаточной глубиной выражают круг идей, которые я не поддерживаю. Но эти идеи популярны и живучи в современности, и чтобы им противостоять, их надо знать и понимать. Мещеринов давал такую возможность. Умный оппонент пойдет читать упомянутого Мещериновым инославного философа или богослова, а потом обратится к Отцам. И будет благодарен игумену. А дурак вырвет фразу "про Россию" и будет мусолить в своем ЖЖ на тему врагов, агентуры ит последних времен. А неплохо было бы всякому спросить себя: а нужна ли моя болтовня России? Уже предвижу тех, кто обрадуется исчезновению Мещеринова с просторов ЖЖ - победили, мол. А я, к примеру, проиграл. Сколько же у нас воробьяниновщины среди дружек жж-ных! Ищем согласия не там, где надо: кто не по нраву, вычеркнули из друзей, и вся недолга. А что остается - болото: на согласные с нашими взглядами посты с удовольствием булькаем что-то в стиле Кисы Воробьянинова: "Да, уж.."
Редактировал сборник студенческих и педагогических трудов и нарвался вот на такой перл научной мысли. Самые глубокие места, на мой взгляд, я выделил жирным. Автор - кандидат псих. наук. Язык как духовная основа жизнедеятельности человека Чем бы мы ни занимались, что бы мы ни делали, мы неизбежно пользуемся языком. Мы используем его для общения, для выражения своих чувств и не только. Язык и слово проникают во все аспекты человеческого бытия. Язык – это сокровищница мудрости, средство хранения и передачи жизненного опыта наших предков на протяжении тысячи лет. Русский язык, его фонетика и образность, имеет глубоко духовную основу. Основные же европейские языки, произошедшие от этрусского языка, который, в свою очередь, был одной из ветвей протославянского языка, утеряли образность, огрубели фонетически и стали более материалы. ( Read more... )
Включил себе LiveJournal Messenger. Вот мой Windows Live ID: sharakov@livejournal.com. Подключайтесь тоже и давайте общаться.
.Не согласен с осуждающей и критической оценкой митрополита Сергия. Мне кажется в его критике есть какое-то крепкое недомыслие. Упрекают в том, что не осудил власть. Но ведь осуждение власти автоматически означало, что Церковь становится власти в оппозицию. Что это означало тогда? Смерть Сергия, уничтожение иерархии и закрытие церквей. Можно думать, что власть могла попытаться поставить другого. Но если бы другой повел себя оппозиционно, его участь была бы той же самой, что касается и всего остального. А если бы согласился, тогда осуждали бы уже его. Это первое.
Второе.
Что, прекратили бы мучать христиан? Нет. Власть называют богоборческой. Это так. Но это определение требует уточнения. Уничтожали далеко не только за веру, а за принадлженость к стратам купечества, крестьянства, образованного слоя, дворянства и т. д. Т. е. советская власть несравнима с властью Диоклетиана, так как там требовали октаза от веры. Здесь же зачастую умучали без всяких требований отказа. Власть не покушалась на саму веру, а на верующих – потому что видела в них врагов для новой жизни. И введение чекистов в Церковь не было таким уж страшным. На что он могли замахнуться? У исповеди они не стояли, в Литургию не вмешивались. Человек мог ходить в церковь и исповедовать свои грехи и причащаться. Разве это не важно?
Третье.
Теперь давайте посмотрим исторически. Никто из критиков не стоял на месте Сергия, никому не пришлось нести ответственность за всю Церковь русскую. Только ему. И разве мы вправе рядить в этом вопросе? Представьте себе, что Церковь бы закрыли: у нас не было бы иерархии, священства и т. д. Раз закрыв, советская власть ни за что бы не пошла на открытие. И что бы мы получили к горбачевским временам? Плохо ли, хорошо ли, но иерархия на момент перестройки была, священство было, храмы функционировали. А теперь посмотрите в современность: только русская Православная
церковь остается оплотом Православия. И этоу способствуют и ядерные ракеты, которые не дают нас завовевать военным путем. И Православие в дургих странах стоит нашим Православием, русским. Да для чего и мученики-то были? Они кровью своей вытстрадали то, чтобы мы могли сейчас вести церковную жизнь.
4. По поводу осуждения той или иной эпохи. О. Дмитрий Карпенко пишет о том, что надо осудить сталинизм, об этом же в инервью мирополита Илариона Алфеева.
Мне кажется, это вообще не христианский подход. Христианское подменяется политическим. Ведь почему пришла советская власть? Народ захотел рая на земле. Вот о чем надо каяться – земному поклонились. И получили такую же власть – дикую и кровавую: сообразно своим желаниям. Ведь до сих пор народ в этом своем грехе не покаялся и до сих пор, уже на либеральных основаниях, пытается выстраивать земной рай. Если будет такое покаяние, то и советская власть встанет на свое место. Это и будет истинной оценкой и покаянием.
http://www.gzt.ru/column/dmitrii-bykov/243132.htmlПросмотрел статью Быкова. Достоевский писал в обратной перспективе - показывал, как во временном прогладывает вечное, причем Писание являлось субъектом восприятия мира. Что и задает обратную перспективу. Быков в этом отношении писатель прямой перспективы, причем напрочь лишенный мистического дара и чувства. Если по большой русской литературной мерке, он и не писатель. Достоевский бы такого назвал копировщиком. На своем, рационально-сенсуальном, уровне он видит мир, на этом же уровне сыграл в истолкование романа. Как девочка играет в куклы, не зная глубины материнства, так Быков прочитал роман. Но не это страшно, а то, что он этот свой достаточно примитивный уровень, выдает за аутентичный самому Достоевскому. И дает этому оценку. Самому себе. Интересно и замечание по поводу упования Достоевского, что только Православие спасет Россию. Быков, ссылаясь на дальнейшую историю России, иронизирует. И это человек, который живет в России и пишет на русском языке! Поразительная слепота и глухота! Речь-то у Достоевского не о том, что Православие придет и всех спасет, а о том, что при условии обращения народа (элиты народа у Достоевского) ко Христу Россия будет спасена; о том, что ничто, кроме Православия не может стать спасительной пристанью. И последующая история только подтвердила слова Федора Михайловича. И где же здесь Быков? Как же, должно быть, трудно писать на языке, которого не слышишь...
Скажу банальность: миссионер К. Фролов никакой не православный, а ряженый. Главное свидетельство тому - его стиль, который подделать невозможно. Для иллюстрации приведу отрывок из его статьи с одним только изменением - христианские атрибуты заменю большевистскими, чтобы революционная сущность борца с "миссиофобией" видна была. http://otechestvo.org.ua/main/20096/1217.htm"Вашингтонскому ЦК не нравится коммунистическая программа нашего вождя В. Ленина . Это закономерно. Ведь если коммунистический проект нашего вождя Ленина удастся, то придется иметь дело с вооруженным нашей идеологией и воссоединившимся народом от Карпат до Тихого океана, вождем которого является председатель ЦК ВКПб В. Ленин. Если ему удастся привлечь в партию молодежь, то прогнозы Дмитрия Менделеева о пятисотмиллионном "русском мире" сбудутся. Так что нам есть за что бороться, а "им"-против чего. Страхи "Вашингтонского ЦК" перед коммунистическим прорывом Центрального Комитета партии достаточно откровенно выражены в статье София Кишковски в Нью-Йорк Таймс" "Новый православный патриарх не церемонится". Констатирующая часть словно переписана с моего блога - в ней рассказывается о речах вождя на стадионах, о сочувствующих нашей идеологии "байкерах", о блестящей идее Луначарского об открытии "комосомольского ночного клуба".
Не правда ли - выразительно?
Пишу в последней надежде на истоньшение зверушкиного богословия.
На этот раз коснусь собственно богословской стороны.
Спор ни о чем. Спор праздный. Спор душевредный.
Результаты зверушкиной полемики равняются результатам вопросов о том, есть ли жизнь на Марсе?
И вот почему.
Участь зверей после смерти НИЧЕГО не дает для спасения человека, она не имеет сотереологической перспективы, поэтому нет и не будет никаких соборных определений по этому вопросу. Это вопрос такого же характера: телесны ангелы или нет. У святых Игнатия и Феофана были противопложные точки зрения. Также разнятся мнения святых по вопросу загробной участи зверей.
Люди святой жизни могли позволить себе проникать в тайны бытия. Для нас - лучше думать о грехах своих.
А посему, пусть каждый выберет, что его сердцу ближе, и с тем и живет:)
Про себя скажу: до чего домелькали посты зверушкиного богословия в моей ленте друзей, что стал на моего любимого Тобика поглядывать с нелюбовью:)
Братья, завязывайте!
http://led-zeppelined.livejournal.com/534972.html?mode=replyТаких ссылок можно дать несколько десятков, если не больше. Комментировать тут особо нечего. Зверей любим, а священника можно и дураком назвать; можно молодым священникам попенять; можно у священника прощения попросить, а потом, на следующий день, отыграться и сказать, что флдуит, мол, отец... Про мирян уже не говорю. Предлагает искоренять лицемерие, не спросясь разрешения у ближних по ЖЖ. Подхватываю предложение брата и отвечаю в стиле сермяжной правды и праведного, искреннего слова "в горячах": Брат Сергий, гнида ты этакая, как же ты надоел со своим зверушкиным богословием! Что же ты постоянно отыгрываешься и не хочешь ни в чем уступить, гусь ты лапчатый?! что же ни разу в простоте не сказано: я такой-то и такой-то, а все: я такой-то в ряду других? Я тебе в простоте скажу, хрен ты моржовый, евангельские слова в твоих устах становятся все больше похожими на речь Иудушки Головлева - тот также всех увещевал. Ведь ты гоголевский Ноздрев, собака ты такая. Ведь и тот всех встречных-поперечных хлопал по плечу-спине. Где же это ты такое встречал, чтобы священников собаками называть, кот ты щипаный?! Не обижайся, брате Сергие, но когда человек видит свой грех, ему становится не до грехов других. Так что же ты, пес смердящий, про свои грехи чрез запятую с грехами других тут распыляешься? Взываю к твоему братскому смирению, прекрати заваливать бесконечными постами ленту, контора ты пишущая! Прости меня, что сгоряча сказал лишнего - на мне греха много больше, и не мне тебя судить. Но от простоты сердца и желания исправления ближнего - вот что двигало моим пером. Но я еще ниже гниды, ниже пса смердящего, кота щипаного и всей флоры и фауны. На сем и прощаюсь и плачу на твоем братском плече... Уверен, ты меня поймешь правильно.
Согласен с тезисом Третьякова, что без христианства Европа погибнет. http://v-tretyakov.livejournal.com/240908.htmlНо еще Достоевский писал устами своего персонажа, что христианская Европа - кладбище. Уже средневековая Европа в лице тогдашней элиты предала Христа. Эпоха Возрождения - выражение этого предательства. Лосевская "Эстетика Возрождения" все в этом смысле расставляет по своим местам. Тот же Лосев писал, что в крутом замесе европейской культуры важнейшую роль играет иудаистская традиция Талмуда и Каббалы. С эпохи возрождения до наших наблюдался процесс постепенного отхождения Европы от христианства. Особенно хорошо это видно на примерах европейских интеллектаулов. Скажем, тот же Руссо, который на одной страницы глядит традиционным теистом и христианином, а на другой - пантеистом и критиком Церкви. Сегодня этот процесс завершается. Не случайно Европа сегодня отказалась от заповедей в своей Конституции. Но вся беда в том, что Европа отказалась от Камня, на котором и держалась. Не на прибавочной стоимости, не на картезианском модерне. И сегодня мы наблюдаем вырождение европейской элиты. Если не будет поддержки от США, Европа рухнет в одночасье, разбившись на княжества. Европа повторила судьбу еврейского народа. Вместе с тем, Россия должна быть благодарна Европе. Как сказано у ап. Павла, отпадением евреев спасается весь мир. Это очень глубокая мысль. Можно сказать, что отпадением Европы спасается Россия, так как, начиная с Невской битвы, Россия испытывала потребность в осознании собственной религиозной и культурной, народной идентичности только в противостоянии с Западом. Из этой искры противостояния рождались концепция Москва - Третий Рим, преобразования Петра, славянофилы, Пушкин и Достоевский, русская религиозная философия.
Прочитал "Интересный текст" одного священника. Оказывается, советская история нам, православным, не принадлежит. Мы где-то парили в это время. А были советские. Значит, мой дед и прадед - не мои: я-то не советский, а православный. Логика какая-то нелогичная. Но не в этом дело. Есть критики советского периода со стороны "белых". Есть, скажем, о. Георгий Митрофанов, который проповедует белую идею, либерализм, западнизм и т. д. С ним можно не соглашаться, но он логичен и откровенен. Данный же текст написан в стиле пиар-технологий. http://kiprian-sh.livejournal.com/41113.html?view=1391769#t1391769Текст с начинкой. Можно говорить о демагогии. Можно о технологиях внушения. Можно о пропаганде. Кому как нравится. 1. Тезис и аргументы переставлены. При формальном сохранении статуса-кво. Условно говоря, тезис звучит так: надо быть честным. А дальше идет иллюстрация-аргументация. Но очевидно, что тезис играет формальную роль, а главная тема - советский период истории. 2. Подмена понятий. Автор оспаривает тезис "В ВОВ победил православный народ", и выдвигает свой тезис: победило атеистическое, коммунистическое государство". Между прочим эти тезисы друг другу не противоречат, так как часть народа была православной, а государство было атеистическим. Но затем, что лишено вообще всякой логики, автор подставляет вместо государства "народ-атеист". Если мы не можем утверждать, что народ был православным, то мы не можем утверждать и то, что он был атеистичным. Атеисты составляют малый процент во всех обществах. Но статистика для православного мировоззрения не должна играть опрделяющей роли, так как мир праведниками держится (ветхозаветный сюжет с праведным Лотом). 3.Перестановка знаков. Формально Победа пишется с большой буквы, называется великой. Православные современники даже уличаются в предательстве по отношению к Победе. Тем не менее, сама по себе Победа представляется делом бесовским. Оказывается, она была одержана "нечеловеческими усилиями". Напоминает усилия язычников-атлантов. Кресты, триколор были у противников, а сатанинские звезды у советских. Нигде в тексте носители крестов, немцы, носитель триколора, предатель Власов, не означены в отрицательном контексте. Отрицательным контекстом нагружены победители (с православной точки зрения: атеисты, гонители веры, звезды, расстреляли бы всех, кто был с триколором) и современные православные (предатели). 4. А весь сыр-бор из-за одного тезиса: советская история - не наша: не русская, не православная. И вот это и есть основной тезис текста. Не удивлюсь, если автор текста - апологет белой идеи, поклонник белогвардейского, масонского журнала "Посев". 5. Зачин "братья и сестры" в контексте "начинки" напоминает одного персонажа Щедрина. Критиковать тезис "советская история не наша", полагаю, не имеет смысла за полной его несостоятельностью.
О. Андрей Кураев назвал свой миссионерский подход "агрессивное мисисонерство".
Выражу свой взгляд, не претендуя на истину.
В таком подходе сказывается человек Новго времени: от определения миссионерства "агрессивное" до его практики. Здесь нет вдумчивого отношения к слову, нет понимания того, что во всяком слове есть своя энергия. Агрессия - нападение, захват. Это то, что Хайдеггер назвал поставом. Как будто забывается, что захваченное не может отвествовать, вести диалог на равных. В захвате нет любви, а значит - нет плода.
Пример с античностью не подходит уже тем, что мировосприятие христиан связано с обратной перспективой: бытие набегает - его нельзя захватить, напротив, человек захвачен бытием. Характерно, в этом отношении, Слово св. Василия Великого "К юношам, о том, как пользоваться языческими сочинениями". Святитель, говоря о стихотворцах, говорит так: хорошему подражать, дурного - отрицаться. Надо даже закрывать слух, чтобы не образовалась привычка к дурным словам. "Поэтому со всяким охранением надо надобно оберегать душу, чтоб, находя удовольствие в словах, незаметно не принять чего-нибудь худого, как иные с медом глотают и ядовитые вещества".
Находить сродное, "оберегать душу", а не нагружать нужным смыслом. В одном случае бытие набегает, в другом - постав, агрессия. Похоже, но совсем не одно и то же.
Поэтому и пример с Ветхим Заветом - мимо. Апостол Павел не нагружал новым смыслом, а прочитал проообразы, которыми насыщен Ветхий Завет. И апелляция к сознанию Моисея здесь не спасает, так как Писание ВЗ боговдохновенно.
Послушал песню в исполнении Жанны Бичевской "Русский марш". Что-то меня не устроило. Прослушал еще два раза и отправил файл в корзину.
И вот по каким причинам:
1. Резанула фраза: "Русские плюют..."
Это и эстетически некрасиво, и метафизически нехорошо. Не хочу идти рядом с теми, кто плюет.
2. Неадекватность оценки современности. Интересно, в каком это месте русские идут маршем? В поступи марша есть уверенность, есть цель. Спрашивается, о каких русских идет речь? О тех 3-4 процентах церковных людей, которые помнят историю? Такая могучая кучка на марше.... Вот 18 литров алкоголя на человека в год - это настоящий марш.
Пафос совершенно не соотвествует современному положению дел. Уместен плач, а не марш.
Дорогие френды, помогите разобраться. http://vkontakte.ru/club8021398На сайте Вконтакте преподаватели и студенты Казанской духовной семинарии основали группу, в которой измываются над пожилой женщиной. Там и маты присутствуют посмотрите по ссылке. Только не знаю, откроется ли для тех, кто не записан в контакте. Мерзость чудовищная! Что делать-то?
Перед падением СССР, во время, когда ракеты летали, танки величались силой и мы были самыми читающими и счастливыми, появились писатели-деревенщики, которые поставили под сомнение всеобщий энтузиазм. Основной мотив их произведенией: русский человек утратил чувство родства, близости природы. Отъезд в город стал у них символом отчуждения, утраты душой чего-то очень для этой души важного. Пророчествовали беду. Сбылось. Тут же слышу голос: проходили, мол, знаем: руссоизм тему противостояния города и деревни уже, в свое время, поднимал на знамя. Ему вторит образованный голос : о какой душе может идти речь, если христианство - культура городская. А в деревнях как раз были язычники. И деревенщики эти язычники - вот и весь сказ. Поспешает и третий, профессорский: воспевание природы в пику городу - мифотворчество, которое свидетельсвует о слабости воли, об отсуствии христианской трезвенности. Как спорить с такими умными голосами? Разве что вспомнить, что руссоизм раннего Достоевского, когда в полях просыпалась души его героев, не давал писателю пророческого дара, и что истину о том, как опасно ходит Россия-Русь, он открыл позднее, когда вполне принял в сердце Христа. "Ну, да пророчество - вопрос тонкий" - вновь слышу дотошный голос. Не спорю - все правда, что вещают голоса. Да только...а не изволите ли, господа... вот вам порог.... Ведь и природа - письмена Божии: лирические, исторические, философические, богословские... Русская природа - глаголы Божии к русскому человеку. Так вот заглянешь ненароком за холм, а там - сеча еще не остыла. И не знаешь, ты кто: хроникер или участник? И что с того, что на тебе куртка времен всеобщего благоденствия? "Под березами-грезами"
"крест этих мест" понимается не умом - нутром. И уже образ преподобного старца, кормящего с руки косолапого, не видится обманным, придуманным. И уже чувствуешь в себе пульс одного из славной дружины Ляксандры Ярославича....
К чему-то такому потаенному и глубокому прикоснулись писатели-деревенщики, что и словом-то толком выразить не сумели.
И до сих пор глыба потаенности не дивнулась сместа, так что и разговор о потерях русского человека зачастую превращается в диалог слепого с немым.
Вычеркиваю из друзей так называемого журналиста Вадима Булатова за очередное хамство и матерную брань. И Пасха ему не праздник - маты рвутся из груди. http://vadimb.livejournal.com/80290.htmlЧеловек, который не знает ни Писания, ни Отцов, но судящий безапелляционно по всякому поводу, человек, не понимающий, что матерная брань хулит Богородицу, человек, смешивающий христианство с грязью языческого образа мысли - такой человек не достоин внимания христианина да и всякого порядочного человека.
В последнее время на страницах православных СМИ развернулась полемика по вопросам поста, супружеских отношений, мытарств и т. д. Буквально на глазах совершается ревизия православного Предания. Ревизоры лихо оперируют канонами, святоотеческими высказываниями, Евангельскими речениями. В ход идут все средства. В одном месте известный дьякон пинает "православную империю" Византию, а в другом тексте, когда это выгодно, традицию русской Православной церкви умаляет перед традицией византийской. Один игумен оставляет за собой право, личное, не принимать тех или иных святых. И тот же дьякон поступает так по отношению к святителю Игнатию Брянчанинову. А чего только не прочитаешь о посте: и едкие усмешки по поводу "диеты", и заумные размышлизмы о том, что такое православный пост, что такое библейский, мусульманский и т. д. посты. С мытарствами в ход идет даже подлог.
Полемизировать с ревизионерами сложно: как один клянутся в догматической верности. Но есть истина. Вот о. Даниил свидетельствовал, что ВИДИТ бесов, устремляющихся на успоших. И какие каноны здесь помогут? Здесь ведение, а там одна книжность от ветра головы своея. Остается только одно, признать о. Даниила больным и посмеяться над ним. Что и происходит.
Помимо ведения у нас есть еще слово, которое выразительно-информативно. В слове выражается миф каждого человека. Категория мифа не прижилась в христианском богословии. Поэтому дальнейшие мысли носят сугубо не догматический характер.
Миф по Лосеву, это форма сознания, в которой выражается подсознательное, а в подсознательном - та область, где человек ходит перед Богом. Выражается миф в слове. Чистый, абсолютный, адекватный миф, то есть, чистое хождение перед Богом, выражается, в свою очередь, в христианской мифологии; замутненный миф - в относительных мифологиях мусульманства, буддизма и всего прочего. Человек может любить Бога и смиряться перед Ним, что выражается в опрделенной мифологии; может гордиться и не любить Бога, тогда появляется соответствующая мифология.
Привожу мифологическое восприятие христианского поста, молитвы, монастыря. Лосев протипоставляет монастырскую мифологию обывательской, мещанской: "...Это показывает, что ему (Розанову - С. Ш.) не понятно благоухание женского иночества, не ощутительна изысканная женственность подвижничества девственниц с юности, не ясно, что совокупление есть вульгаризация брака. Он не был в строгих женских монастырях и не простаивал ночей в Великом посту за богослужением, не слышал покаянного хора девственниц, не видел слез умиления, телесного и душенвого содрогания кающейся подвижницы во время молитвы, не встречал в храме после многих часов ночного молитвенного подвига, восходящее солнце и не ощутил чудных и дивных знаний, которые дает многодневное неядение и сухоядение, не узнал милого, родного, вечного в этом исхудалом и тонком теле, в этих сухихи и несмелых косточках, не почувствовал близкого, светлого, чистого, родного-родного, простого, глубокого, ясного, вселенского, умного, подвижнического, благоуханного, навиного, материнского - в этой впалой груди, в усталых глазах, в слабом и хрупком теле, в черном и длинном одеянии, которое уже само по себе, вливает в оглушенную и оцепеневшую душу умиление и утешение..."
Сколько здесь любви к молитве, посту, монастырю! Разве в таком мифе возможна критика мытарств? Разве можно, живя христианским мифом, отделять подходящих святых от не очень подходящих? И как будут звучать блудливо-мещанские разговоры о разрешении супружеских отношений в пост?
А если ТАКОВЫЕ разговоры ВОЗМОЖНЫ, то это говорит об одном - говорящий живет в ДРУГОМ мифе, не в христианском. Во всех ревизиях четко прослушивается одна нота: "Не родное, не родное, не родное!".
Не могу сказать, что люблю Никиту Михалкова. Но кризис главной кинематографической структуры России выходит за рамки симпатий-антипатий.
В декабре попытка переворота провалилась. Кто стоит за Хуциевым и кто за Михалковым? За первым скрываются космополиты и западники, те, кто при Ельцине жили "под собой не чуя страны". За Михалковым - те, кто любит Россию именно за то, что она Россия. Поэтому против Михалкова развернута такая кампания. Как сегодня сказал Михалков, счета-то утоварищей находятся в США. |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
sharakov